fbpx

par Servan Le Janne | 26 octobre 2017

Robert Sutton réci­­dive. Auteur du très remarqué Objec­­tif zéro-sale-con en 2007, ce cher­­cheur en psycho­­lo­­gie des orga­­ni­­sa­­tions à la pres­­ti­­gieuse univer­­sité Stan­­ford, en Cali­­for­­nie, a depuis reçu plus de 8 000 e-mails et engagé des centaines de conver­­sa­­tions sur le sujet. Après dix ans passés à auscul­­ter les spéci­­mens les moins agréables du monde du travail, il publie un manuel de survie en milieu hostile, The Asshole Survi­­val Guide, qui sera traduit en français l’an prochain. Les sales cons, l’avait prévenu son père, sont malheu­­reu­­se­­ment inévi­­tables. Alors il faut compo­­ser. Bob en a vu défi­­ler un paquet dans le reflet de ses fines lunettes rondes. À 63 ans, ce profes­­seur estimé au front dégarni – le lot des profes­­seurs esti­­més – conti­­nue d’en parler avec des yeux rieurs. On peut poin­­ter les respon­­sables de la souf­­france au travail sans se perdre dans le vocable euphé­­mi­­sant de la presse ou celui, tech­­nique, de la justice. Parler de sales cons permet de couvrir un large spectre de compor­­te­­ments nocifs. La preuve ? « C’est comme ça que je m’ap­­pelle parfois », rigole-t-il.

Robert I. Sutton, docteur dès sales cons
Crédits : Clau­­dia Goet­­zel­­mann

Entre­­tien avec un spécia­­liste

Comment en êtes-vous venu à vous inté­­res­­ser aux « sales cons » ?

Après avoir obtenu une licence en psycho­­lo­­gie à l’uni­­ver­­sité de Cali­­for­­nie à Berke­­ley, en 1977, j’ai pour­­suivi ma forma­­tion dans le Michi­­gan. Je me suis inté­­ressé au rôle des émotions dans les orga­­ni­­sa­­tions, notam­­ment dans les cas où des sala­­riés doivent expri­­mer des émotions et en dissi­­mu­­ler d’autres. J’ai aussi étudié le travail des huis­­siers char­­gés de récol­­ter les dettes des gens.

En 1978, un article d’un profes­­seur de mana­­ge­­ment à l’ins­­ti­­tut de Tech­­no­­lo­­gie du Massa­­chu­­setts (MIT), John Van Maanen, a attiré mon atten­­tion. Il s’ap­­pe­­lait lui-même « le sale con », et débu­­tait avec une phrase d’ac­­croche qui me fait encore rire aujourd’­­hui. J’ai beau l’avoir lu plusieurs fois, l’en­­vie de le parcou­­rir est toujours là. « Le sale con – l’abruti, la grande gueule, le bâtard, la bête, le bran­­leur, le clown, le sac à merde, le préten­­tieux, le lour­­daud, l’idiot, la tête de con, le minable, ou n’im­­porte quel autre de ces termes vulgaires – fait partie de l’uni­­vers de chaque poli­­cier. » On appre­­nait ensuite que le métier d’agent de police ne consiste pas, pour eux, à arrê­­ter des crimi­­nels, mais à arrê­­ter des sales cons. Pour arri­­ver à cette conclu­­sion, Van Maanen ne s’est pas contenté de discu­­ter avec eux, il a fréquenté une acadé­­mie de police et patrouillé à leurs côtés. Ce genre de méthode quali­­ta­­tive n’était pas consi­­dé­­rée comme scien­­ti­­fique lorsque j’étais étudiant. Mais d’ici à ce que j’ob­­tienne mon docto­­rat, en 1984, c’est devenu accep­­table voire encou­­ragé, notam­­ment grâce à John Van Maanen et quelques autres. Il a eu une grande influence sur ma géné­­ra­­tion de cher­­cheurs. Quand je suis entré à Stan­­ford en 1983, le terme de « sale con » que j’avais gardé dans un coin de ma tête a resurgi. Nous avions un débat pour savoir qui enga­­ger dans notre équipe. À l’évo­­ca­­tion d’un nom connu, quelqu’un a rétorqué que c’était « un sale con ». Un autre a ajouté : « Même s’il gagnait le prix Nobel, je ne voudrais pas l’en­­ga­­ger car il nuirait à notre équipe. » Nous avons ainsi édicté une règle anti-sales cons que j’ai plus tard évoquée dans un essai publié en 2004 dans la Harvard Busi­­ness Review, « More Trouble Than They’re Worth ».

Pourquoi avoir choisi ce terme de « sales cons » ?

Mon livre a été produit à partir de témoi­­gnages de gens qui ont bien voulu m’ex­­po­­ser la cause de leur souf­­france au travail. J’ai aussi lu plusieurs centaines d’études acadé­­miques origi­­naires de diffé­­rents pays sur les chefs au compor­­te­­ment abusif ou inap­­pro­­prié. Elles montrent que les gens se sentent de plus en plus maltrai­­tés. Leur santé physique et mentale en pâtit, de même que leurs rela­­tions fami­­liales, leur produc­­ti­­vité et leur créa­­ti­­vité. Quand quelqu’un malmène les autres, cela nuit à l’or­­ga­­ni­­sa­­tion dans son ensemble. En géné­­ral, la première chose qui vient à l’es­­prit dans ce genre de cas, ce n’est pas « quelle personne abusive » ou « quel imbé­­cile », mais : « Quel sale con ! » Dans Objec­­tif zéro-sale-con, je parle d’un cabi­­net d’avo­­cats qui a selon les médias mis en place une « règle anti-imbé­­ciles ». Un de ses membres m’a toute­­fois confié qu’ils n’ap­­pellent pas ces personnes à éviter des « imbé­­ciles », mais des « sales cons ». Ma femme a travaillé avec des juristes pendant 25 ans. Je ne sais pas comment ils sont en France, mais ils peuvent être assez cons aux États-Unis – ils sont même parfois payés pour ça. En tant que cadre dans un cabi­­net d’avo­­cats, elle devait gérer leurs compor­­te­­ments désa­­gréables à l’égard de l’équipe ou de jeunes employés. Il y a beau­­coup de sexisme et d’autres compor­­te­­ments inap­­pro­­priés que certains semblent avoir du mal à refré­­ner. En décou­­vrant le titre de mon premier livre sur le sujet, un de ses collègues spécia­­lisé dans le droit du travail a été amusé. Il nous a expliqué que beau­­coup de clients poten­­tiels qu’il refuse se plaignent de travailler avec des sales cons, plutôt que de discri­­mi­­na­­tion ou de harcè­­le­­ment. Ils  emploient souvent ce mot et souvent, il les écon­­duit parce que le fait d’être un connard n’est pas illé­­gal en soi, malgré le mal que cela engendre. Il faut néan­­moins faire atten­­tion lorsqu’on emploie le terme de « sales cons ». Quand vous commen­­cez à appe­­ler les gens comme ça, ils en font de même et cela engendre un cercle vicieux. Il vaut mieux éviter de le faire en public. Mais c’est aussi dange­­reux en privé, car même s’ils le méritent, cela peut les offen­­ser s’ils l’ap­­prennent et aggra­­ver la situa­­tion.

Qu’est-ce qu’un sale con, à propre­­ment parler ?

Il faut envi­­sa­­ger le concept du point de vue de la cible ou de la victime. Un sale con est quelqu’un qui vous paraît agres­­sif, méchant ou irres­­pec­­tueux. Ceux qui se moquent des senti­­ments des autres sont des sales cons certi­­fiés. En revanche, si vous êtes le seul à ressen­­tir ce genre de chose au contact d’un indi­­vidu, il s’agit peut-être d’un problème person­­nel ou lié à une sensi­­bi­­lité parti­­cu­­lière. Pour résu­­mer, je dirais qu’un sale con est quelqu’un qui vous donne l’im­­pres­­sion d’être une merde. J’étais déter­­miné à employer l’ex­­pres­­sion parce que beau­­coup d’autres mots me paraissent être un euphé­­misme. Quand je fais du mal à quelqu’un – et nous sommes tous capables d’être des sales cons de temps à autre –, c’est comme ça que je m’ap­­pelle. Bien sûr, il y a des diffé­­rences entre régions du monde. Ce qui peut être pris pour un mauvais compor­­te­­ment dans un pays est consi­­déré comme poli ailleurs. En Israël, les gens se crient dessus  sans qu’on y trouve à redire, alors que ce serait inac­­cep­­table au Japon. Person­­nel­­le­­ment, je commu­­nique plus faci­­le­­ment avec les Français qu’a­­vec les Anglais car, bien que ces derniers parlent la même langue que moi, ils sont beau­­coup moins directs. Mais pour eux, je suis peut-être un Améri­­cain gros­­sier.

Comment s’en prému­­nir ?

Si un collègue vous dérange, essayez de prendre du recul et d’ima­­gi­­ner quelle percep­­tion vous aurez de la situa­­tion dans le futur. Chan­­ger de bureau pour s’éloi­­gner du sale con, ne serait-ce que de quelques mètres, peut aussi faire gran­­de­­ment bais­­ser la tension. Face aux cris, parlez moins fort. Plus les gens s’énervent, plus il est préfé­­rable de rester calme et mesuré. Vous pouvez aussi essayer de vous montrer sympa­­thique envers la personne nuisible. Par exemple, deman­­dez lui poli­­ment une faveur. Elle va alors avoir du mal à conser­­ver toute sa haine pour vous, puisqu’il est diffi­­cile de conce­­voir qu’on déteste quelqu’un alors même qu’on l’aide. C’est comme ça que Benja­­min Frank­­lin a convaincu un de ses enne­­mis de se rallier à lui et même de deve­­nir son ami.

Pouvez-vous nommer quelques célèbres sales cons contem­­po­­rains ?

J’es­­saye d’évi­­ter de dire du mal des gens publique­­ment, mais il me paraît évident que Harvey Wein­­stein en est un. C’est visi­­ble­­ment aussi le cas d’un autre produc­­teur de cinéma améri­­cain, Scott Rudin. Il est connu pour crier sur les gens et a viré un assis­­tant qui lui aurait amené le mauvais muffin au petit déjeu­­ner.

Être un sale con est une chose, mais être un sale con impré­­vi­­sible est encore pire.

Il y a des gens méchants à peu près dans tous les domaines, mais c’est parti­­cu­­liè­­re­­ment le cas dans la méde­­cine et l’in­­dus­­trie de la tech­­no­­lo­­gie. De manière géné­­rale, les gens deviennent méchants quand il y a des grandes diffé­­rences de pouvoir au sein de la même orga­­ni­­sa­­tion, mais aussi quand ils doivent travailler dans l’ur­­gence. Ils sont plus irri­­tables lorsqu’ils sont fati­­gués. Certes, ce genre de compor­­te­­ment est un bon moyen d’éprou­­ver son pouvoir, mais ce n’est pas le seul. Il y a beau­­coup de gens qui connaissent le succès sans être des connards. Warren Buffet est quelqu’un de parfai­­te­­ment civi­­lisé.

Y a-t-il plus de sales cons aujourd’­­hui qu’hier ?

C’est une ques­­tion complexe que les gens me posent souvent. De ce que je sais, il y a proba­­ble­­ment deux phéno­­mènes qui augmentent le nombre de sales cons. Le premier, c’est l’ac­­crois­­se­­ment des inéga­­li­­tés. Plus il y en a, plus il y a de diffé­­rences entre la partie supé­­rieure et la base d’une orga­­ni­­sa­­tion, plus il y a de compor­­te­­ments nocifs, car ceux du haut deviennent géné­­ra­­le­­ment arro­­gants et ceux d’en bas les jalousent et souffrent. L’autre phéno­­mène, c’est Inter­­net. Il est main­­te­­nant démon­­tré que les gens sont plus méchants en ligne qu’en personne. Par ailleurs, je ne veux pas m’at­­tar­­der sur le cas de mon président, mais… Quand il y a des gens en posi­­tion de pouvoir qui agissent de façon irres­­pec­­tueuse, cela four­­nit un modèle pour les autres, qui peuvent avoir tendance à faire de même. Je pense que ces trois éléments jouent un rôle clé aujourd’­­hui. On le voit quand Donald Trump utilise Twit­­ter. Il a peut-être remporté l’élec­­tion, mais il a main­­te­­nant le taux de popu­­la­­rité le plus bas de l’his­­toire des prési­­dents améri­­cains. En géné­­ral, les personnes narcis­­siques dotées d’un certain charisme donnent une bonne première impres­­sion, mais plus on les connaît, moins on les appré­­cie. Je pense que c’est à peu près ce qui se passe. Être un sale con est une chose, mais être un sale con impré­­vi­­sible est encore pire. Or il est très impré­­vi­­sible, il peut insul­­ter quelqu’un un jour et lui serrer la main le lende­­main. Avec lui, vous ne savez jamais ce qui va se passer. Ce sont les pires.

Crédits : Clau­­dia Goet­­zel­­mann

Couver­­ture : Un sale con au travail. (Stefani Billings/Stan­­ford Univer­­sity)


 

Down­load WordP­ress Themes Free
Down­load Premium WordP­ress Themes Free
Down­load Premium WordP­ress Themes Free
Down­load WordP­ress Themes
free down­load udemy course
Download Best WordPress Themes Free Download
Premium WordPress Themes Download
Download Nulled WordPress Themes
Download Best WordPress Themes Free Download
download udemy paid course for free

Plus de monde