par Camille Hamet | 8 mars 2017

La confé­­rence annuelle du site améri­­cain Recode est un des rendez-vous les plus pres­­ti­­gieux du monde de la tech­­no­­lo­­gie en Cali­­for­­nie. Lors de la dernière édition, au prin­­temps 2016, Elon Musk, le PDG de Tesla et SpaceX, est venu expo­­ser sa vision et ses projets – des voitures auto­­nomes à la colo­­ni­­sa­­tion de Mars. Parmi tous les sujets abor­­dés, il y en a un qui enthou­­siasme telle­­ment l’en­­tre­­pre­­neur de la Sili­­con Valley qu’il ne laisse même pas le jour­­na­­liste Joshua Topolsky termi­­ner sa ques­­tion : vivons-nous dans une simu­­la­­tion infor­­ma­­tique ? « C’est dingue, j’ai eu telle­­ment de discus­­sions sur l’hy­­po­­thèse de la simu­­la­­tion… » lance Elon Musk. « À tel point que mon frère et moi avons fini par déci­­der de ne pas en parler quand nous sommes dans un jacuzzi, afin de préser­­ver la magie », confie ensuite le milliar­­daire, déclen­­chant des éclats de rire dans la salle. Avant de parta­­ger sa convic­­tion person­­nelle : il est plus probable que nous appar­­te­­nions à une simu­­la­­tion infor­­ma­­tique qu’au monde « réel ». Beau­­coup plus probable : « Il y a une chance sur un milliard pour que nous ne vivions pas dans une simu­­la­­tion. »

Elon Musk (à droite) parle simu­­la­­tion à la Code Confe­­rence 2016
Crédits : YouTube

Les éclats de rire qu’E­­lon Musk provoque alors semblent tein­­tés de gêne et d’an­­goisse. Tout comme certains des innom­­brables commen­­taires que l’as­­ser­­tion de l’en­­tre­­pre­­neur, qui est suivi par 7,6 millions de personnes sur Twit­­ter, susci­­tera sur Inter­­net. Or Musk est loin d’être le seul à envi­­sa­­ger sérieu­­se­­ment le fait que nous vivions dans une simu­­la­­tion infor­­ma­­tique. C’est une idée qui irrigue la science-fiction depuis long­­temps, et dont le grand public est fami­­lier grâce à la trilo­­gie Matrix. Mais elle occupe aussi des philo­­sophes, et même des scien­­ti­­fiques.

Les trois scéna­­rios

En réalité, Elon Musk reprend les argu­­ments déve­­lop­­pés par le philo­­sophe suédois Nick Bostrom dans un essai publié en 2003, inti­­tulé « Est-ce que vous vivez dans une simu­­la­­tion infor­­ma­­tique ? ». Celui-ci iden­­ti­­fie trois scéna­­rios possibles dans le futur. Dans le premier, l’es­­pèce humaine s’éteint avant d’être capable de simu­­ler des mondes et des êtres de façon réaliste. Dans le deuxième, elle ne se sert pas de cette tech­­no­­lo­­gie pour simu­­ler les mondes et les êtres de ce qu’elle consi­­dère comme son passé (soit par manque d’in­­té­­rêt, soit pour des raisons éthiques, soit parce qu’elle dispose de moyens plus effi­­caces pour explo­­rer son Histoire). Dans le troi­­sième scéna­­rio, les post-humains lancent de tels programmes – et nous en faisons partie. Étant donné que le nombre de personnes simu­­lées serait rapi­­de­­ment supé­­rieur au nombre de personnes non-simu­­lées, les proba­­bi­­li­­tés que nous appar­­te­­nions à la première géné­­ra­­tion d’êtres humains attei­­gnant un tel niveau d’évo­­lu­­tion sont infimes. Que nous l’at­­tei­­gnons dans 50 ans ou dans dix millions d’an­­nées n’y change rien.

Ce scien­­ti­­fique de la NASA réflé­­chit à l’hy­­po­­thèse de la simu­­la­­tion depuis des décen­­nies.

Nous serions donc victimes d’une illu­­sion, comme la majo­­rité des êtres humains dans Matrix. Mais contrai­­re­­ment à Neo et ses compa­­gnons, nous ne pour­­rions même pas débran­­cher nos cortex pour y échap­­per. Car contrai­­re­­ment à eux, nous ne serions pas des êtres biolo­­giques plon­­gés dans une réalité simu­­lée par une intel­­li­­gence arti­­fi­­cielle ultra-puis­­sante afin de les réduire en escla­­vage, mais des êtres entiè­­re­­ment simu­­lés par cette intel­­li­­gence arti­­fi­­cielle pour permettre à une civi­­li­­sa­­tion future de mieux comprendre son Histoire. Ou bien simple­­ment pour la diver­­tir. Nous serions donc plutôt à l’image des person­­nages de nos jeux vidéo, dont certains explorent juste­­ment le loin­­tain passé. Assas­­sin’s Creed, par exemple, revi­­site l’aven­­ture de la secte des Assas­­sins, qui sévis­­sait au XIIe siècle dans le Moyen-Orient. Cela ne signi­­fie­­rait pas que nous ne faisons pas égale­­ment partie du monde réel, précise Nick Bostrom. « Le monde simulé que nous expé­­ri­­men­­te­­rions ne serait néan­­moins qu’un morceau de la réalité. La réalité compren­­drait égale­­ment l’or­­di­­na­­teur qui dirige la simu­­la­­tion, la civi­­li­­sa­­tion qui a construit l’or­­di­­na­­teur, et peut-être plusieurs autres simu­­la­­tions. » Le philo­­sophe ne présente aucun de ses trois scéna­­rios comme étant le plus probable. « Person­­nel­­le­­ment, j’ac­­corde moins de 50 % de proba­­bi­­lité à l’hy­­po­­thèse selon laquelle nous vivons dans une simu­­la­­tion, je lui accorde plutôt quelque chose de l’ordre de 20 %, peut-être », dit-il.

Nick Bostrom
Crédits : TED

« Je remarque que les gens qui entendent parler de la ques­­tion de la simu­­la­­tion réagissent souvent en disant : “Oui, ce débat est viable et c’est évidem­­ment tel scéna­­rio qui l’em­­porte”. Mais chaque personne choi­­sit un scéna­­rio diffé­rent. Certains pensent que c’est le premier qui est vrai, d’autres pensent que c’est le second, d’autres encore pensent que c’est le troi­­sième. » Comme Elon Musk, Richard Terrile fait partie de cette dernière caté­­go­­rie.

L’hy­­po­­thèse de la simu­­la­­tion

Le CV de Richard Terrile est impres­­sion­­nant. Diplômé de l’Ins­­ti­­tut de tech­­no­­lo­­gie de Cali­­for­­nie, cet astro­­nome améri­­cain de 65 ans a notam­­ment déve­­loppé des missions vers Mars et au-delà du système solaire. Il a égale­­ment décou­­vert quatre lunes autour des planètes Saturne, Uranus et Neptune, et pris les premières images du système de l’étoile Beta Picto­­ris. Aujourd’­­hui, il travaille pour Jet Propul­­sion Labo­­ra­­tory, l’en­­tre­­prise char­­gée de la construc­­tion et de la super­­­vi­­sion des vols non habi­­tés de la NASA. Mais Richard Terrile est aussi un amateur de jeux vidéo, et il réflé­­chit à l’hy­­po­­thèse de la simu­­la­­tion depuis des décen­­nies. « En tant que scien­­ti­­fique, j’es­­saye de comprendre les erreurs que nous commet­­tons en nous enfer­­mant dans certaines hypo­­thèses et en en reje­­tant d’autres », dit-il. « Or la théo­­rie de la simu­­la­­tion peut révo­­lu­­tion­­ner la science, de la même façon que Nico­­las Coper­­nic a révo­­lu­­tionné la science en démon­­trant que le Soleil ne tour­­nait pas autour de la Terre. »

Richard Terrile

Selon lui, le fait que nous vivions dans une simu­­la­­tion explique­­rait notam­­ment pourquoi le monde est mathé­­ma­­tique­­ment « compré­­hen­­sible », ce qui semblait « incom­­pré­­hen­­sible » à Albert Einstein. « Cela explique­­rait pourquoi le monde est quan­­ti­­fié, en termes de temps, d’éner­­gie, d’es­­pace et de volume », affirme Richard Terrile. « Toutes ces choses ont une limite et une taille, ce qui suggère que notre univers est à la fois calcu­­lable et fini. Ces deux proprié­­tés rendent une simu­­la­­tion de l’uni­­vers possible, et à mon avis elle a déjà eu lieu. » Il applique le même raison­­ne­­ment à la conscience : « À moins de croire que le phéno­­mène de la conscience a quelque chose de spiri­­tuel et de mystique, ce qui n’est pas mon cas, on admet faci­­le­­ment l’idée qu’on peut repro­­duire son archi­­tec­­ture et que des êtres arti­­fi­­ciels peuvent en être dotés. » La théo­­rie de la simu­­la­­tion explique­­rait par ailleurs certaines « bizar­­re­­ries » de la science. « D’abord, l’âge et la taille de l’uni­­vers. Pourquoi est-il aussi vieux et aussi grand ? La logique voudrait que nous vivions dans un univers nette­­ment plus petit et plus jeune, étant donné la réalité dans laquelle nous vivons. » « Ensuite, le problème de la mesure quan­­tique, qui met en évidence le fait que les parti­­cules n’ont un état déter­­miné que lorsqu’on les observe. Cela pour­­rait vouloir dire que l’uni­­vers fonc­­tionne comme un jeu vidéo. Dans un jeu vidéo, en effet, on voit ce qu’on voit au moment où on a besoin de le voir. Cette propriété-là de notre univers indique qu’il peut être simulé de manière très écono­­mique. »

On n’est pas près d’avoir fait le tour
Crédits : Hubble/NASA

S’il admet que les consé­quences méta­­phy­­siques de la théo­­rie de la simu­­la­­tion sont verti­­gi­­neuses, dans la mesure où elle emboîte les mondes comme des poupées russes, à l’in­­fini, Richard Terrile les trouve « plutôt récon­­for­­tantes » : « Cette théo­­rie donne une base scien­­ti­­fique à la croyance en la vie après la mort. Plus besoin même de reli­­gion. Et puis, elle signi­­fie que nous allons créer nos propres simu­­la­­tions. En un sens, Dieu existe : nous sommes Dieu. Enfin, nous serons Dieu. » Tous les astro­­nomes ne partagent pas cet enthou­­siasme.

Les rayons cosmiques

Le CV de Caleb Scharf est tout aussi impres­­sion­­nant que celui de Richard Terrile. Diplômé de l’univer­­sité de Cambridge, ce Britan­­nique est aujourd’­­hui à la tête du centre d’as­­tro­­bio­­lo­­gie de l’uni­­ver­­sité de Colum­­bia. Il a aupa­­ra­­vant effec­­tué des travaux de recherche au centre de vol spatial Goddard de la NASA et à l’Ins­­ti­­tut des sciences du téles­­cope spatial. Et non seule­­ment il n’ac­­cré­­dite pas la théo­­rie de la simu­­la­­tion, mais en plus cette théo­­rie le déprime « atro­­ce­­ment ». « Tout comme les argu­­ments en faveur d’un Créa­­teur, la théo­­rie de la simu­­la­­tion ne permet aucune connais­­sance appro­­fon­­die de la nature de l’exis­­tence, à l’ex­­cep­­tion du fait que toute recherche est inutile parce que tout ce que nous dédui­­sons de la nature de la réalité ne reflète que la simu­­la­­tion », dit-il. « L’autre mauvaise nouvelle, c’est que nous devons nous deman­­der quand la simu­­la­­tion va deve­­nir obso­­lète et être arrê­­tée ! »

Caleb Scharf
Crédits : caleb­­scharf.com

Caleb Scharf fait par ailleurs remarquer que la théo­­rie de la simu­­la­­tion n’est pas une idée neuve, mais la version moderne d’une ques­­tion qui a préoc­­cupé les êtres humains de tout temps. Les philo­­sophes grecs, notam­­ment, se sont demandé s’ils ne vivaient pas dans l’illu­­sion. Aussi Platon a-t-il repré­­senté les hommes comme des êtres enchaî­­nés au fond d’une caverne, tour­­nant le dos à l’en­­trée, et ne perce­­vant donc du monde et d’eux-mêmes que les ombres proje­­tées sur une paroi. Bien plus tard, le Français René Descartes a formulé l’hy­­po­­thèse d’un « Malin génie » nous domi­­nant et employant tout son pouvoir à nous trom­­per sur la réalité du monde qui nous entoure. Mais l’im­­mense succès de Matrix semble avoir dura­­ble­­ment relancé le ques­­tion­­ne­­ment des foules sur la nature du réel à l’aube du XXIsiècle. D’après Caleb Scharf, ce regain d’in­­té­­rêt s’ex­­plique bien entendu par l’avè­­ne­­ment des tech­­no­­lo­­gies numé­­riques et de l’in­­tel­­li­­gence arti­­fi­­cielle, mais aussi par la conjonc­­ture scien­­ti­­fique.

D’une part, nous n’avons toujours pas trouvé le moindre signe de vie dans le cosmos, malgré la très forte proba­­bi­­lité de son exis­­tence. D’autre part, la physique a connu des progrès remarquables avant de réali­­ser que ses théo­­ries les plus brillantes n’étaient pas testables – et ne le seraient peut-être jamais. Mais qu’en est-il de la théo­­rie de la simu­­la­­tion infor­­ma­­tique ? Depuis des années, les physi­­ciens utilisent la simu­­la­­tion infor­­ma­­tique pour recréer les forces de la nature à une échelle minus­­cule, de la taille d’un atome nucléaire. Or ces simu­­la­­tions génèrent de petites – mais distinctes – anoma­­lies. C’est du moins ce qu’ob­­servent les physi­­ciens Silas Beane, Zohred Davoudi et Martin Savage dans une étude publiée en 2012, tout en se deman­­dant si nous trou­­ve­­rions de telles anoma­­lies dans l’uni­­vers. Selon eux, les rayons cosmiques, des parti­­cules de haute éner­­gie prove­­nant de l’ex­­té­­rieur du système solaire, pour­­raient en présen­­ter. Ce constat ne prou­­ve­­rait pas la théo­­rie de la simu­­la­­tion, mais il lui donne­­rait de nouveaux argu­­ments.

Une repré­­sen­­ta­­tion artis­­tique des rayons cosmiques
Crédits : ASPERA/Nova­­pix/L. Bret

Quant à la possi­­bi­­lité même d’une simu­­la­­tion de la qualité décrite par les défen­­seurs de cette théo­­rie, elle devrait, à les croire, se confir­­mer très prochai­­ne­­ment. « Il y a 40 ans, nous avions le jeu vidéo Pong, deux rectangles et un point, c’est tout », rappe­­lait Elon Musk à la confé­­rence de Recode au prin­­temps dernier. « Main­­te­­nant nous avons des simu­­la­­tions photo-réalistes en 3D avec des millions de joueurs simul­­ta­­nés, et cela s’amé­­liore chaque année. Bien­­tôt, nous aurons la réalité virtuelle et la réalité augmen­­tée. Si vous croyez un tout petit peu en une cohé­­rence du progrès, alors les jeux fini­­ront par deve­­nir impos­­sibles à distin­­guer de la réalité. »


Couver­­ture : La super­­­nova Cas A. (NASA)


 

Down­load Best WordP­ress Themes Free Down­load
Down­load WordP­ress Themes
Down­load Premium WordP­ress Themes Free
Down­load Best WordP­ress Themes Free Down­load
online free course
Download Premium WordPress Themes Free
Download Best WordPress Themes Free Download
Download WordPress Themes Free
Download Nulled WordPress Themes
free download udemy paid course

PLUS DE SCIENCE