par Andrei Soldatov | 16 novembre 2015

Extrait du livre The Red Web: The Struggle Between Russia’s Digi­­tal Dicta­­tors and the New Online Revo­­lu­­tio­­na­­ries, paru chez PublicAf­­fairs.

Le système Abachine

Moscou, 27 mai 2011. Le grand ciel lumi­­neux de cette fin de prin­­temps est trom­­peur, la soirée s’an­­nonce encore glaciale. À l’est de la ville, une foule dense commence à s’ag­­glu­­ti­­ner au pied du stade du Loko­­mo­­tiv, l’un des grands clubs de foot­­ball de la capi­­tale russe. C’est soir de match à Moscou. Le Loko­­mo­­tiv s’ap­­prête à rece­­voir le FK Anji Makhat­­ch­­kala, une équipe venue du loin­­tain Daghes­­tan. Le coup d’en­­voi sera donné en début de soirée, afin que les suppor­­ters puissent rallier l’antre du Loko­­mo­­tiv dès la sortie des bureaux.

Le FK Anji peut comp­­ter sur le soutien d’une cohorte de fans incon­­di­­tion­­nels. Plus de 1 500 d’entre eux ont fait le long voyage depuis les rives de la mer Caspienne. L’ar­­ri­­vée massive de ces suppor­­ters daghes­­ta­­nais n’est pas sans susci­­ter quelque appré­­hen­­sion chez les Mosco­­vites. Ces jeunes hommes – presque tous ont la ving­­taine ou la tren­­taine – viennent tout droit du Caucase septen­­trio­­nal, une région qui laisse aux Russes un souve­­nir cuisant. Il y a peu, l’ar­­mée russe y a mené deux violentes guerres de contre-insur­­rec­­tion contre des rebelles tchét­­chènes. Alors qu’ils se pressent devant les grilles du stade, tickets en main, on les dirige vers une entrée située un peu à l’écart. Des poli­­ciers les y attendent, ainsi qu’un détec­­teur de métaux d’ap­­pa­­rence très banale.

ulyces-redweb-02
Le stade Central Loko­­mo­­tiv

La file de suppor­­ters ne prête guère atten­­tion à l’objec­­tif braqué sur chacun d’eux, à mesure qu’ils s’ap­­prochent du détec­­teur de métaux. La caméra se fige sur chaque visage s’of­­frant à elle, en empri­­sonne les contours dans un halo numé­­rique verdâtre, puis en carto­­gra­­phie rapi­­de­­ment chaque trait, chaque signe distinc­­tif, comme la distance entre les deux yeux. En une frac­­tion de seconde, l’ap­­pa­­reil photo s’en­­clenche, captu­­rant une rafale de clichés.

Assis non loin du détec­­teur, un opéra­­teur de la société Lada­­kom-Service pianote sur un ordi­­na­­teur portable. Sur son écran défilent en temps réel les images enre­­gis­­trées par la caméra. Dans une autre fenêtre, les visages mitraillés s’af­­fichent les uns après les autres, tandis qu’un algo­­rithme les compare avec ceux de la base de données gouver­­ne­­men­­tale des passe­­ports. Lorsqu’une concor­­dance est établie, photo­­gra­­phie et fiche d’iden­­tité appa­­raissent au bas de l’écran. Le gouver­­ne­­ment dispose désor­­mais d’un portrait récent de l’in­­di­­vidu, et d’une preuve formelle de sa présence au stade Central Loko­­mo­­tiv. Autant d’élé­­ments que l’État pourra utili­­ser à sa guise, à toutes fins qu’il jugera utiles. Personne n’a eu vent du fichage en règle dont il avait été l’objet ce soir-là.

Ces jeunes hommes du Nord-Caucase étaient montés à la capi­­tale à seule fin d’as­­sis­­ter à un match de foot­­ball ; du moins, le croyaient-ils. En réalité, ils venaient de tomber dans les rets d’un système de surveillance ultra-moderne, et poten­­tiel­­le­­ment omni­s­cient.

ulyces-redweb-03
La station Okhotny Riad

Depuis 2011, les services de sécu­­rité de la Fédé­­ra­­tion de Russie ont élargi tous azimuts le champ d’ap­­pli­­ca­­tion de la recon­­nais­­sance faciale. Cette tech­­no­­lo­­gie ne sert plus seule­­ment à pister les crimi­­nels, mais bien n’im­­porte quel citoyen ; en tout lieu et en toute circons­­tance. C’est préci­­sé­­ment en 2011 que Lada­­kom-Service a déployé ses camé­­ras à recon­­nais­­sance faciale dans le vaste hall d’Okhotny Riad, l’une des stations les plus fréquen­­tées du métro mosco­­vite. L’en­­droit est stra­­té­­gique à plus d’un titre, à un jet de pierre de la Douma et des tours du Krem­­lin, et au coin de l’une des artères les plus passantes de la capi­­tale. À peine un usager du métro a-t-il posé le pied sur l’es­­ca­­la­­tor que son visage est traqué par les camé­­ras ; une série d’images sont prises à la volée, et aussi­­tôt expé­­diées vers les serveurs des services de sécu­­rité. Là encore, nul n’est informé que ses faits et gestes viennent d’être enre­­gis­­trés.

Ce système est l’œuvre d’un certain Alexan­­der Abachine, le direc­­teur géné­­ral de Lada­­kom-Service. L’homme n’est autre qu’un ancien du rensei­­gne­­ment mili­­taire russe. Douze années durant, il a travaillé à perfec­­tion­­ner cette tech­­no­­lo­­gie, tout en tissant sa toile dans le pays. L’ex-barbouze a écumé tout ce que la Russie compte de gares, d’aé­­ro­­ports et de stades pour y instal­­ler ses camé­­ras. Une idée fixe l’ha­­bite, faire de la recon­­nais­­sance faciale une arme au service du main­­tien de l’ordre – partout, jusque dans les écoles et les immeubles d’ha­­bi­­ta­­tion. Le bien-fondé de sa mission, il le puise pour partie dans son propre vécu. Abachine fut un jour victime d’un cambrio­­lage ; il s’at­­tela alors à éplu­­cher les bandes des camé­­ras de surveillance, qu’il confronta aux bases de données des services gouver­­ne­­men­­taux. L’iden­­tité des malfrats eut tôt fait d’émer­­ger…

Le patron de Lada­­kom-Service se plaît à souli­­gner que son dispo­­si­­tif a atteint un tel degré de sophis­­ti­­ca­­tion qu’il est capable de captu­­rer dix millions d’images en moins de sept secondes. Ces visages numé­­ri­­sés par milliers sont direc­­te­­ment envoyés au poste de contrôle du métro, mais égale­­ment aux minis­­tères des Situa­­tions d’ur­­gence et de l’In­­té­­rieur, ainsi qu’au Service fédé­­ral de sécu­­rité, mieux connu sous le nom de FSB.

La genèse du système d’Alexan­­der Abachine permet de lever un coin du voile sur une discrète survi­­vance de l’ère sovié­­tique : aujourd’­­hui comme hier, les services de sécu­­rité de l’État n’ont jamais cessé de mettre à contri­­bu­­tion la matière grise du pays pour déve­­lop­­per leurs outils de surveillance. Les cher­­cheurs sovié­­tiques ne se préoc­­cu­­paient que des seules capa­­ci­­tés de leurs systèmes, sans jamais inter­­­fé­­rer dans l’em­­ploi qui en était fait ensuite.

ulyces-redweb-04
Les quar­­tiers géné­­raux du FSB à Moscou

Dals­­vyaz & Spee­­chPro

Le Parti commu­­niste avait le mono­­pole de la puis­­sance publique et ne pouvait souf­­frir la moindre concur­­rence. Un strict carcan était imposé à chaque caté­­go­­rie de la popu­­la­­tion, et les ingé­­nieurs ne faisaient aucu­­ne­­ment excep­­tion à la règle. Ils devaient se plier à la feuille de route de l’État et satis­­faire ses exigences tech­­niques – sans discus­­sion. Pour gravir les éche­­lons, il n’y avait d’autre choix que de mener un projet en se gardant d’émettre des réserves quant à sa fina­­lité. Les ingé­­nieurs sovié­­tiques rece­­vaient une forma­­tion scien­­ti­­fique de pointe, mais spécia­­li­­sée à l’ex­­cès ; de sorte qu’ils restaient dans une igno­­rance quasi totale des sciences humaines et sociales.

Contrai­­re­­ment aux méde­­cins, les ingé­­nieurs n’étaient pas initiés aux ques­­tions de philo­­so­­phie ou d’éthique. Ils étaient desti­­nés à n’être que les servi­­teurs tech­­niques du Parti. Des géné­­ra­­tions d’in­­gé­­nieurs travaillèrent toute leur vie sans réelle notion de ce que pouvait être la chose poli­­tique. Ces cher­­cheurs vouaient leur carrière entière à rele­­ver les immenses défis tech­­no­­lo­­giques impo­­sés par l’État. Cet ordre des choses stric­­te­­ment établi, ils l’ap­­prou­­vaient sans bargui­­gner. Leur rigo­­risme scien­­ti­­fique ne les portait guère à adhé­­rer au concept de liberté. L’ef­­fon­­dre­­ment de l’em­­pire sovié­­tique et ses réper­­cus­­sions en cascade ne firent que les confor­­ter dans ce mani­­chéisme. Les coupes sombres dans les dépenses mili­­taires frap­­pèrent de plein fouet les ingé­­nieurs appar­­te­­nant au gigan­­tesque complexe mili­­taro-indus­­triel ; nombre d’entre eux furent lais­­sés au bord du chemin sans autre forme de procès. De ce chaos émer­­gea un ressen­­ti­­ment tenace. Pour cette popu­­la­­tion sacri­­fiée, il ne pouvait y avoir qu’un seul respon­­sable : l’Oc­­ci­dent.

Sergueï Koval est l’un de ces lais­­sés-pour-compte. En 1973, il sort diplômé du dépar­­te­­ment de physique de l’uni­­ver­­sité d’État de Lenin­­grad, avant d’être recruté par un centre de recherche en acous­­tique, sa spécia­­lité. Un centre d’un genre parti­­cu­­lier, qui dissi­­mule en réalité un discret labo­­ra­­toire mili­­taire spécia­­lisé dans les commu­­ni­­ca­­tions. Koval y intègre rapi­­de­­ment sa branche la plus secrète, celle qui a pour mission de mettre au point une tech­­no­­lo­­gie de recon­­nais­­sance vocale (un système d’avant-garde, qui doit permettre au KGB d’iden­­ti­­fier des personnes par leurs seules conver­­sa­­tions télé­­pho­­niques). À la chute de l’Union sovié­­tique, Koval et ses collègues passent dans le secteur privé avec armes et bagages, bien déci­­dés à tirer profit de leur exper­­tise. Les années 1990 voient leur petite affaire pros­­pé­­rer. Et pour cause ; leur prin­­ci­­pal client n’est autre que le FSB – ainsi que d’autres services de sécu­­rité fédé­­raux. Sa colla­­bo­­ra­­tion avec les services secrets, sovié­­tiques puis russes, ne lui posa jamais le moindre cas de conscience.

Sous la férule de Staline, l’ap­­pa­­reil sécu­­ri­­taire sovié­­tique avait une manière radi­­cale de mener à bien ses recherches secrètes.

Nous avons demandé à Koval s’il s’in­­ter­­ro­­geait sur les impli­­ca­­tions morales de son métier. Nous l’avons aussi ques­­tionné sur le fait que des dicta­­tures fassent usage de sa tech­­no­­lo­­gie pour liqui­­der des dissi­­dents. Sa réponse fut tout en nuances : « Tout ce bara­­tin sur ces systèmes qui permet­­traient d’ar­­rê­­ter des oppo­­sants poli­­tiques, c’est des conne­­ries », assène-t-il. « C’est de la guerre psycho­­lo­­gique, typique de celle que les Améri­­cains emploient contre leurs adver­­saires. Si vous voulez mon avis, je pense que tous ces argu­­ments sur les droits de l’homme, c’est de l’hy­­po­­cri­­sie pure et simple. »

Non sans fierté, Koval énumère les pays qui ont déjà recours à son système de recon­­nais­­sance vocale : le Kaza­­khs­­tan, le Kirghi­­zis­­tan, l’Ouz­­bé­­kis­­tan, la Biélo­­rus­­sie – tous sont des régimes répres­­sifs issus de l’URSS –, ainsi que l’Ara­­bie saou­­dite, l’Al­­gé­­rie, le Yémen et la Turquie. Il n’a aucun scru­­pule quant à l’éven­­tua­­lité que sa tech­­no­­lo­­gie puisse être utili­­sée contre des jour­­na­­listes, des oppo­­sants poli­­tiques ou des mili­­tants des droits de l’homme. « Qu’est-ce qu’on peut y faire ? » plaide-t-il. « Nous, on ne fait que four­­nir le maté­­riel. C’est un outil qui a été déve­­loppé dans le simple but de main­­te­­nir l’ordre public. Certes, on peut aussi s’en servir contre des personnes qui n’ont rien à se repro­­cher. Mais d’une manière ou d’une autre, ces États fini­­ront par avoir accès à ces tech­­no­­lo­­gies de surveillance, que ce soit nous qui leur four­­nis­­sions ou pas… Et puis, si des gouver­­ne­­ments écoutent les conver­­sa­­tions des gens, ce n’est pas le micro­­phone qui est à blâmer ! »

Sous la férule stali­­nienne des années 1930 et 1940, l’ap­­pa­­reil sécu­­ri­­taire sovié­­tique avait une manière radi­­cale de mener à bien ses recherches secrètes. Plutôt que de recru­­ter les cerveaux dont ils avaient besoin, les services plaçaient tout bonne­­ment les cher­­cheurs en état d’ar­­res­­ta­­tion et les embas­­tillaient dans des infra­s­truc­­tures spéciales – qu’on appe­­lait chara­­ch­­kas —, coupées du monde exté­­rieur et soli­­de­­ment gardées. Ingé­­nieurs et scien­­ti­­fiques qui y travaillaient étaient forte­­ment inci­­tés à produire des résul­­tats rapides, sous peine d’être dépor­­tés en camps de travail s’ils avaient le malheur d’échouer. À la mort du Petit père des peuples en 1953, le système des chara­­ch­­kas fut aboli, sans toute­­fois complè­­te­­ment dispa­­raître. Il mua en un réseau tenta­­cu­­laire d’ins­­ti­­tuts de recherche, où des milliers d’in­­gé­­nieurs sovié­­tiques conti­­nuèrent d’œu­­vrer pour la recherche mili­­taire.

En 1960, un scien­­ti­­fique suédois du nom de Gunnar Fant publie une étude sur l’acous­­tique de la voix, s’ap­­puyant sur ses travaux au Massa­­chu­­setts Insti­­tute of Tech­­no­­logy de Boston. Fant est parvenu à décou­­per un enre­­gis­­tre­­ment vocal en plusieurs séquences, puis à iden­­ti­­fier chacune d’elles en usant d’une combi­­nai­­son de formules physiques et mathé­­ma­­tiques. Cette étude, traduite en russe quatre ans plus tard, fait naître aussi­­tôt une fréné­­sie de recherches secrètes en Union sovié­­tique. Une telle décou­­verte ouvre la voie au déve­­lop­­pe­­ment de tech­­no­­lo­­gies nouvelles, et, déjà, Gunnar Fant pressent qu’elle est une arme en deve­­nir aux mains d’agences gouver­­ne­­men­­tales. Ses craintes ne tardent pas à se confir­­mer.

ulyces-redweb-05
Gunnar Fant

Lors d’une visite en Suède en 1970, John Edgar Hoover, le patron du FBI, expose au quoti­­dien stock­­hol­­mois Dagens Nyhe­­ter les promet­­teuses pers­­pec­­tives de la recon­­nais­­sance vocale pour la sûreté de l’État. Gunnar Fant réplique vive­­ment, arguant que sa méthode n’est qu’un procédé expé­­ri­­men­­tal encore bien trop impré­­cis pour iden­­ti­­fier qui que ce soit. La critique est aussi cinglante qu’i­­nat­­ten­­due. Le Dagens Nyhe­­ter ne se prive pas de mettre en scène l’al­­ga­­rade, et publie deux portraits à sa une ; celui de Hoover tour­­nant osten­­si­­ble­­ment le dos au savant suédois. « Ce montage me présen­­tait comme le poten­­tiel ennemi numéro un du FBI », écrira Fant quelque temps après.

Les cher­­cheurs sovié­­tiques ne s’em­­bar­­rassent pas d’états d’âme de la sorte. Un vaste programme natio­­nal est lancé pour donner corps à un système de recon­­nais­­sance vocale. Des labo­­ra­­toires ouvrent dans tout le pays, sous la houlette de l’Aca­­dé­­mie des sciences d’URSS, char­­gée d’or­­ches­­trer les recherches – du moins, offi­­ciel­­le­­ment. Chacun sait que le KGB est en réalité à la manœuvre.

Un labo­­ra­­toire de Lenin­­grad était tout parti­­cu­­liè­­re­­ment en pointe : l’Ins­­ti­­tut de recherche sur les commu­­ni­­ca­­tions à longue distance, commu­­né­­ment appelé « Dals­­vyaz ». C’est ici qu’est engagé Sergueï Koval à sa sortie de l’uni­­ver­­sité, en 1973. Une carrière logique pour un homme inté­­ressé depuis toujours par la science du son – et peut-être aussi par l’ap­­pât du gain, car un tel poste offrait un salaire reva­­lo­­risé de 15 %.

Dals­­vyaz était une ruche immense et mysté­­rieuse. Offi­­ciel­­le­­ment, ses 10 000 employés dépen­­daient d’un obscur minis­­tère des Télé­­com­­mu­­ni­­ca­­tions indus­­trielles ; mais l’ar­­mée était bel et bien l’unique desti­­na­­taire de leurs travaux. L’Ins­­ti­­tut fonc­­tion­­nait dans le secret le plus total, et, telle une poupée matrio­­chka, il abri­­tait en son sein une cellule plus secrète encore : l’unité d’acous­­tique appliquée. L’ac­­cès à ce bureau d’études clan­­des­­tin était gardé en perma­­nence par des cerbères lour­­de­­ment armés. Quant aux 300 ingé­­nieurs qui y travaillaient à huis clos, ils ne répon­­daient qu’aux seuls ordres du KGB. Dans les années 1970, l’unité d’acous­­tique appliquée de Sergueï Koval était deve­­nue le fer de lance de la recherche sur la recon­­nais­­sance vocale. La quête de cette tech­­no­­lo­­gie avait commencé dès les années 1940 ; ils n’étaient alors que sept scien­­ti­­fiques à en ébau­­cher les prin­­cipes fonda­­men­­taux dans un petit labo d’acous­­tique… Trente ans plus tard, c’est un véri­­table empire aux moyens quasi illi­­mi­­tés qui est à l’œuvre.

Un empire qui chan­­cela lors de la dislo­­ca­­tion de l’URSS, mais ne sombra pas… À l’aube de la décen­­nie 1990, le KGB sabre dans ses programmes de recherche. « Nous avons bruta­­le­­ment cessé d’être finan­­cés, et les deux tiers des employés de Dals­­vyaz ont dû partir », se souvient Koval. Lui aussi quit­­tera le navire. Mais ni lui, ni son chef, Mikhaïl Khitrov, ne sont déci­­dés à raccro­­cher. En 1993, ils montent leur propre entre­­prise, Speech Tech­­no­­logy Center – dépo­­sée sous le nom de Spee­­chPro aux États-Unis. Les deux acolytes tente­­ront même leur chance dans le monde civil, en déve­­lop­­pant notam­­ment un livre audio pour la Société des aveugles et malvoyants.

ulyces-redweb-06-1
Les locaux de Dals­­vyaz à Moscou

Mais bien vite, leurs vieilles connais­­sances des services de sécu­­rité se rappellent à leur souve­­nir. Un premier contrat est signé avec le minis­­tère de l’In­­té­­rieur pour conce­­voir un outil d’iden­­ti­­fi­­ca­­tion par phono­s­co­­pie. Puis vient le tour du FSB, deman­­deur d’un micro­­phone capable d’iso­­ler la voix du bruit de fond. La petite entre­­prise de Koval ne cesse de croître. Au tour­­nant des années 2000, elle emploie près de 350 personnes ; soit plus encore que l’ex-unité secrète de Dals­­vyaz. « Je ne peux pas divul­­guer la nature de notre colla­­bo­­ra­­tion avec les services », explique Koval. « Mais tout a repris comme au bon vieux temps. Ce qu’on faisait à l’époque, on le refait aujourd’­­hui. » À l’en croire, sa société serait déten­­trice de tech­­no­­lo­­gies aux capa­­ci­­tés uniques. Un dispo­­si­­tif en mesure d’em­­ma­­ga­­si­­ner une foule de données biomé­­triques, de l’échan­­tillon de voix à la simple photo­­gra­­phie, puis d’éta­­blir une corres­­pon­­dance avec un indi­­vidu précis. Le système de recon­­nais­­sance vocale, quant à lui, peut iden­­ti­­fier un locu­­teur en décom­­po­­sant les carac­­té­­ris­­tiques physiques de sa voix, quels que soient la langue, le dialecte ou l’ac­cent.

Saint-Péters­­bourg, janvier 2012. Par une de ces maus­­sades jour­­nées d’hi­­ver au froid mordant, nous retrou­­vons Sergueï Koval dans un café presque désert aux abords de la station de métro Tcher­­ny­­chevs­­kaïa. Avec force enthou­­siasme, il nous relate la trame des événe­­ments récents. Quelques mois plus tôt, en septembre 2011, Gazprom­­bank, la troi­­sième plus grosse banque de Russie, se portait acqué­­reur de 35 % de Spee­­chPro. Cet inves­­tis­­se­­ment porte en réalité le sceau d’un certain Youri Kovalt­­chouk ; Gazprom­­bank est l’une des proprié­­tés de son vaste empire écono­­mique. Mais surtout, l’oli­­garque est au cœur du pouvoir, plus proche encore que ne le sont les services secrets. Il n’est autre qu’un des hommes de confiance du premier ministre d’alors, Vladi­­mir Poutine.

Révé­­la­­tions

Nombre de scien­­ti­­fiques et d’in­­gé­­nieurs origi­­naires des pays de l’ex-URSS connurent une trajec­­toire analogue à celle de Koval. Tous présentent cette façon de penser façon­­née par l’État, cet assen­­ti­­ment condi­­tionné quant à l’em­­ploi qui était fait de leurs inven­­tions. Éminent histo­­rien au Massa­­chu­­setts Insti­­tute of Tech­­no­­logy et spécia­­liste de la science sovié­­tique, puis russe, Loren Graham nous livre un début d’ex­­pli­­ca­­tion : « Contrai­­re­­ment à la grande majo­­rité de leurs homo­­logues occi­­den­­taux, les cher­­cheurs russes ne s’in­­té­­ressent guère aux problé­­ma­­tiques éthiques ou morales de leur travail. »

ulyces-redweb-07
Le maté­­riel de Speech Tech­­no­­logy Center

« À l’époque sovié­­tique, les scien­­ti­­fiques compre­­naient rapi­­de­­ment que le fait de soule­­ver des ques­­tions morales était consi­­déré comme de la “sédi­­tion” par les auto­­ri­­tés, et qu’ils seraient punis en consé­quence. Alors, ils appre­­naient à se tenir cois. Au fil du temps, cette soumis­­sion silen­­cieuse s’en­­ra­­ci­­nait si profon­­dé­­ment qu’elle en deve­­nait un réflexe profes­­sion­­nel. L’Union sovié­­tique a beau avoir disparu depuis belle lurette, ces compor­­te­­ments ont perduré. » 

« La forma­­tion des ingé­­nieurs en Russie se concentre presque exclu­­si­­ve­­ment sur l’in­­gé­­nie­­rie pure, et ne fait que survo­­ler les sujets philo­­so­­phiques ou sociaux », ajoute l’his­­to­­rien. « Aux États-Unis, nous sommes confron­­tés au même écueil ; quoique dans une mesure large­­ment moindre. Par exemple, il faut savoir que le MIT – où j’en­­seigne – impose à ses étudiants de suivre un cours de litté­­ra­­ture et de sciences humaines à chaque semestre, et ce tout au long de leurs quatre années d’études. Ils y apprennent ce qu’est le sens moral et l’éthique ; ce qu’une forma­­tion pure­­ment tech­­nique ne trai­­te­­rait pas. Ces ensei­­gne­­ments ont un réel impact – ils conduisent l’élite scien­­ti­­fique de demain à s’in­­ter­­ro­­ger, à prendre toute la mesure de ses futures respon­­sa­­bi­­li­­tés sociales. Nos écoles d’in­­gé­­nieurs ont bien compris cet enjeu de société, et nombre d’entre elles se sont dotées d’un dépar­­te­­ment d’études des sciences et tech­­no­­lo­­gies pour abor­­der toutes ces ques­­tions. »

Anatoli Levent­­chouk est un de ces virtuoses de l’in­­for­­ma­­tique. Dans le courant des années 1990, il fut l’un des archi­­tectes de Relcom, le tout premier four­­nis­­seur d’ac­­cès à Inter­­net en Russie. Un temps, il travailla pour le gouver­­ne­­ment. Son constat est éloquent : « Je mets en garde mes étudiants de ne pas travailler dans l’in­­gé­­nie­­rie des systèmes pour le compte de l’État. Ça peut être très dange­­reux. Quand on est à la solde du gouver­­ne­­ment, il est conseillé d’avoir des valeurs soli­­de­­ment ancrées et de savoir dire non. S’ils vous recrutent comme ingé­­nieur système, vous fini­­rez par ériger des prisons. Mettons qu’on vous charge de contrer une mena­­ce… Un ingé­­nieur, ça circons­­crit la menace sous une chape de plomb, une prison. On éteint tout. Plus de son, plus d’image. C’est comme ça que ça se passe. »

Levent­­chouk cessera de coopé­­rer avec les services gouver­­ne­­men­­taux en 2006. Il se recon­­ver­­tit comme profes­­seur à l’Ins­­ti­­tut de physique et de tech­­no­­lo­­gie de Moscou, l’uni­­ver­­sité où sont formés les futurs ingé­­nieurs nucléaires du pays. Levent­­chouk a des idées neuves et l’am­­bi­­tion de dépous­­sié­­rer l’en­­sei­­gne­­ment tradi­­tion­­nel ; aussi exhorte-t-il ses étudiants à déve­­lop­­per sans relâche leur curio­­sité intel­­lec­­tuelle, à se forger une conscience poli­­tique. Mais la riposte des chiens de garde de l’ins­­ti­­tu­­tion univer­­si­­taire ne tarde pas. En avril 2013, une lettre ouverte est publiée sur le réseau social LiveJour­­nal.com. On l’ac­­cuse de propa­­ger un ensei­­gne­­ment et des valeurs « fascistes », et d’œu­­vrer à détruire « l’hé­­ri­­tage de l’école sovié­­tique ». Les auteurs du réqui­­si­­toire ne s’ar­­rêtent pas là. Ils demandent aux parle­­men­­taires de la Douma d’en­­ga­­ger une procé­­dure auprès du procu­­reur géné­­ral de Russie, afin qu’une enquête soit dili­­gen­­tée contre ce profes­­seur aux « idées pro-occi­­den­­tales » qu’on soupçonne d’être un agent de l’étran­­ger. Cette cabale en est la preuve mani­­feste, les vieux réflexes sovié­­tiques n’ont pas pris une ride. Gare à quiconque s’écar­­tera de la stricte ortho­­doxie scien­­ti­­fique.

~

Dans les faubourgs de Saint-Péters­­bourg, un centre d’af­­faires ruti­­lant est sorti de terre. Une société bapti­­sée « Protei » y a établi ses quar­­tiers. En 2011, lorsque nous leur avions rendu visite, leurs bureaux n’étaient encore qu’un fatras de tables et de câbles enche­­vê­­trés – ils venaient tout juste d’y emmé­­na­­ger. Mais, déjà, plusieurs États s’in­­té­­res­­saient de près à cette petite société.

ulyces-redweb-08
Protei au Mobile World Congress de Barce­­lone en 2015

Car Protei vend un maté­­riel sensible, à même d’étendre le réseau Sorm à des pays comme le Kaza­­khs­­tan et l’Ouz­­bé­­kis­­tan. Sorm est une créa­­tion de l’ex-KGB, une toile d’arai­­gnée qui n’a cessé d’évo­­luer pour inter­­­cep­­ter toute forme de commu­­ni­­ca­­tion, du télé­­phone au trafic Inter­­net ; une béné­­dic­­tion pour des régimes assez peu portés sur les droits de l’homme. En décembre 2011, le site lanceur d’alerte WikiLeaks et l’ONG Privacy Inter­­na­­tio­­nal lançaient le projet Spy Files – sorte d’in­­ven­­taire à la Prévert de toutes les entre­­prises impliquées dans le commerce de systèmes de surveillance. Au nombre des mis à l’in­­dex, on trouve pour l’es­­sen­­tiel des socié­­tés britan­­niques, israé­­liennes, alle­­mandes et améri­­caines, mais Spee­­chPro et Protei y figurent en bonne place.

Les révé­­la­­tions de WikiLeaks ne semblent guère émou­­voir Vadim Seke­­rech, le fleg­­ma­­tique quadra­­gé­­naire à la tête de la divi­­sion Sorm de Protei. « Je n’y ai prêté aucune atten­­tion », tranche-t-il. Comme d’autres ingé­­nieurs russes, ce diplômé de mathé­­ma­­tiques appliquées a fait son trou dans le petit monde de la surveillance secrète. Et comme tant d’autres de ses pairs, il a toujours fait fi de l’éthique et de la morale dans l’ac­­com­­plis­­se­­ment de son travail. « Je n’ai pas pris la peine de lire ce rapport, parce que toute cette affaire m’in­­dif­­fère. Nous, que je sache, on ne fabrique pas des micros espions ou des mouchards. Et puis… de toute façon, les tech­­nos qu’on déve­­loppe, on est loin d’être les seuls à travailler dessus. » Quelques mois plus tard, Seke­­rech nous envoya ce cour­­riel : « Beau­­coup d’af­­faires crimi­­nelles sont réso­­lues grâce à la tech­­no­­lo­­gie. C’est un fait, une évidence, que n’im­­porte quel système peut être détourné à des fins condam­­nables. Mais ceux qui les conçoivent n’y sont pour rien. »

En d’autres termes : « Nous, on ne fait que four­­nir le maté­­riel. »


Traduit de l’an­­glais par Florian Martin d’après un extrait du livre The Red Web: The Struggle Between Russia’s Digi­­tal Dicta­­tors and the New Online Revo­­lu­­tio­­na­­ries, paru chez PublicAf­­fairs.

Couver­­ture : Le Krem­­lin, de nuit.

Down­load Nulled WordP­ress Themes
Down­load Premium WordP­ress Themes Free
Down­load Premium WordP­ress Themes Free
Down­load Premium WordP­ress Themes Free
udemy course down­load free
Premium WordPress Themes Download
Free Download WordPress Themes
Download Best WordPress Themes Free Download
Download Best WordPress Themes Free Download
download udemy paid course for free

Plus de monde