par Servan Le Janne | 18 mars 2018

Une personne formi­­dable

Un mantra arrive aux oreilles de Donald Trump, étouffé par le bruit d’un moteur d’hé­­li­­co­­ptère : « Monsieur le Président, Monsieur le Président ! » Tout juste sorti de sous un auvent, dans les jardins de la Maison-Blanche, le milliar­­daire est hélé par des jour­­na­­listes. Avant de s’en­­vo­­ler pour San Diego, ce 13 mars 2018, sa cravate rouge s’ar­­rête devant une forêt de micros. Il hurle pour se faire entendre – à moins que ce ne soit une habi­­tude. « Je travaille avec Mike Pompeo depuis main­­te­­nant pas mal de temps », déclare-t-il d’em­­blée, anti­­ci­­pant les ques­­tions.

Le portrait offi­­ciel de Gina Haspel
Crédits : CIA

Le matin même, la nomi­­na­­tion de cet ancien chef de la CIA au poste de secré­­taire d’État a été offi­­cia­­li­­sée sur Twit­­ter. Sa remplaçante a aussi été intro­­ni­­sée : « Gina d’ailleurs, que je connais très bien, avec qui j’ai travaillé, sera la première femme direc­­trice de la CIA », enchaîne Trump. « C’est une personne formi­­dable. » Dès son arri­­vée au poste de direc­­trice adjointe de l’agence de rensei­­gne­­ment, un an plus tôt, Gina Haspel a pour­­tant essuyé une pluie de critiques.

« Je suis préoc­­cupé par les rapports poin­­tant son impli­­ca­­tion dans la destruc­­tion de vidéos d’in­­ter­­ro­­ga­­toires conduits par la CIA, qui docu­­men­­taient son usage de le torture contre deux déte­­nus », s’est ému le séna­­teur Démo­­crate Shel­­don White­­house le 8 février 2017. « Mes collègues séna­­teurs, Ron Wyden et Martin Hein­­rich, ont cité des infor­­ma­­tions clas­­si­­fiées démon­­trant en quoi la nouvelle direc­­trice adjointe était “inadap­­tée” pour le poste et ont demandé la déclas­­si­­fi­­ca­­tion de ces infor­­ma­­tions. Je me joins à leur requête. » Les trois hommes ont bien sûr été écon­­duits.

Mardi 14 février 2017, Gina Haspel a été invi­­tée à témoi­­gner au procès des deux psycho­­logues ayant travaillé pour l’agence, Bruce Jessen et James Mitchell. Ces derniers étaient mis en cause devant la justice depuis 2015 par l’Ame­­ri­­can Civil Liber­­ties Union (ACLU), au nom des anciens déte­­nus Sulai­­man Abdul­­lah Salim, Moha­­med Ahmed Ben Soud et des repré­­sen­­tants de Gul Rahman, mort sous la torture en 2002. « Madame Haspel a exercé une fonc­­tion centrale dans les événe­­ments rappor­­tés par les plai­­gnants », a écrit l’avo­­cat des deux psycho­­logues, Brian Pasza­­mant, enten­­dant prou­­ver qu’ils ont agi sur ordre.

Le dépar­­te­­ment de la Justice s’est tout de suite opposé à l’au­­di­­tion de Gina Haspel. En son absence, les parties ont trouvé un accord, de sorte que le procès a pris fin le 17 août 2017. Ses termes sont restés secrets. Ils sont justes, estime David Cole, direc­­teur de l’ACLU et auteur du livre The Torture Memos: Ratio­­na­­li­­zing the Unthin­­kable. Pour Moha­­med Ben Soud, « justice a été rendue. C’était notre objec­­tif et nous voulions que les gens sachent ce qu’il s’est passé dans les geôles gérées par la CIA. » Ex-numéro 2 du Natio­­nal Clan­­des­­tine Service, un organe de la CIA mis sur pied après les atten­­tats du 11 septembre 2001, Gina Haspel et son supé­­rieur de l’époque, Jose Rodri­­guez, n’ont quant à eux pas été inquié­­tés.

Mais aujourd’­­hui, les griefs contre la sexa­­gé­­naire viennent du camp même de Donald Trump. « Voulez-vous vrai­­ment que la respon­­sable du water­­boar­­ding [un simu­­lacre de noyade] se retrouve à la tête de la CIA ? » a asséné le séna­­teur Répu­­bli­­cain Rand Paul mercredi 14 mars 2018. « Comment confier la direc­­tion de la CIA à quelqu’un qui a fait ça ? Lire la joie qu’elle éprou­­vait pendant les séances de water­­boar­­ding est vrai­­ment épou­­van­­table. » L’élu du Kentu­­cky fait réfé­­rence à une cita­­tion que lui prête l’an­­cien psycho­­logue de la CIA, James Elmer Mitchell, dans son livre de 2016 Enhan­­ced Inter­­ro­­ga­­tion: Inside the Minds and Motives of the Isla­­mic Terro­­rists Trying to Destroy America.

Abou Zoubay­­dah

« Beau travail », aurait-elle lancé à un détenu torturé, Abou Zoubay­­dah. « J’aime ta manière de baver. Ça fait plus réaliste. J’y crois presque. On n’ima­­gine pas un homme adulte faire ça. » Cette scène épou­­van­­table se serait dérou­­lée dans un camp de la CIA en Thaï­­lande. En 2002, Gina Haspel a été envoyée là-bas par Jose Rodri­­guez pour deve­­nir « la cheffe de la première prison secrète de l’agence pour les déte­­nus d’Al-Qaïda », d’après le lanceur d’alerte John Kiria­­kou. Cet ancien agent de la CIA a passé un an en prison pour avoir dévoilé des infor­­ma­­tions clas­­sées secret défense. Selon lui, « Gina et les gens comme elles l’ont fait parce qu’ils aimaient ça. Ils ont torturé pour tortu­­rer, pas pour recueillir de l’in­­for­­ma­­tion ».

L’an­­cien direc­­teur de la CIA, Michael Hayden, réplique que « Haspel n’a fait rien de plus et rien de moins que ce que la nation et l’agence lui ont demandé de faire, et elle l’a bien fait ». Est-ce à dire que la torture est une pratique commune pour les agents du rensei­­gne­­ment améri­­cain ? Elle n’est en tout cas pas récente.

L’as­­saut

Les visi­­teurs inat­­ten­­dus ne le sont jamais tout à fait à Faisa­­la­­bad. Située dans la province du Pendjab, au nord-est du Pakis­­tan, cette grande ville à l’ac­­ti­­vité inces­­sante accueille régu­­liè­­re­­ment des étran­­gers à la recherche de travail. Quand le chef de la police locale, Tsadiqui Hussain, reçoit l’ordre d’al­­ler arrê­­ter des « migrants illé­­gaux » le 27 mars 2002, il n’est donc guère étonné. Ça va vite chan­­ger. Peu après minuit, des membres des services secrets pakis­­ta­­nais débarquent, flanqués de mili­­taires de la CIA et du FBI.

Lour­­de­­ment armé, le commando donne l’as­­saut sur un groupe de maisons de la ville. Dans l’une d’elles, un homme tente de prendre la fuite par le toit après avoir poignardé un poli­­cier pakis­­ta­­nais au niveau du cou. Les balles fusent. Certaines viennent se loger dans la cuisse, le testi­­cule et l’es­­to­­mac du suspect. Les Améri­­cains mettent la main sur un Saou­­dien, iden­­ti­­fié comme le numéro trois ou quatre d’Al-Qaïda. « On nous le présen­­tait comme un des finan­­ciers des attaques du 11 septembre 2001 », détaille John Kiria­­kou. Dix millions de dollars ont été payés par la CIA, d’après une source interne, pour loca­­li­­ser Abou Zubay­­dah. L’otage est sale­­ment blessé.

« Il a presque été tué », indique John Kiria­­kou. L’agent de la CIA fait partie de son escorte vers l’hô­­pi­­tal : « Les méde­­cins pakis­­ta­­nais qui le soignaient m’ont dit qu’ils n’avaient jamais vu de bles­­sures aussi sévères sur un patient vivant. » Trans­­féré dans une clinique de Lahore, Abou Zubay­­dah découvre le visage de John Kiria­­kou en sortant du coma. À ses ques­­tions en arabe, le blessé répond en anglais. En anglais aussi, il lui demande de l’étouf­­fer avec un oreiller. « Nous avons un autre projet pour toi », répond l’agent.

Crédits : YouTube

Le 17 septembre 2001, six jours après l’at­­ten­­tat contre le World Trade Center, le président améri­­cain George W. Bush a signé un mémo secret auto­­ri­­sant la CIA à déte­­nir quiconque est suspecté de terro­­risme. Abou Zubay­­dah reste donc à l’en­­fer­­me­­ment sans passer devant un juge. Il embarque dans un avion pour le Maroc, le Brésil puis la Thaï­­lande. Son sort est scellé au cours d’une réunion, le 13 juillet 2002, entre des respon­­sables des deux grandes agences de rensei­­gne­­ment et de la prési­­dence : une « méthode d’in­­ter­­ro­­ga­­tion alter­­na­­tive » est mise sur pied.

« Deux ou trois mois après mon arri­­vée », a raconté Abou Zabay­­dah, « les inter­­­ro­­ga­­toires ont recom­­mencé, avec plus d’in­­ten­­sité. Ensuite la vraie torture a démarré. Deux boîtes en bois noir ont été amenées dans la pièce, à l’ex­­té­­rieur de ma cellule. L’une était grande, à peine plus que moi, et étroite. Elle mesu­­rait peut-être 1 m sur 75 cm et 2 m de hauteur. L’autre était plus petite, disons envi­­ron 1 m. J’ai été sorti de ma cellule et un des inter­­­ro­­ga­­teurs a serré une serviette autour de mon cou. Ils s’en sont ensuite servis pour me balan­­cer de gauche à droite et m’en­­voyer de façon répé­­tée contre les murs. On me frap­­pait aussi en continu le visage. Comme j’étais toujours enchaîné, les bous­­cu­­lades faisaient appuyer les chaînes sur mes chevilles. »

Gina Haspel est au courant. L’équipe thaï­­lan­­daise a effec­­tué « une répé­­ti­­tion géné­­rale », écrit-elle fin juillet dans un câble destiné à Washing­­ton. « Abou Zubay­­dah a été mis dans des boîtes de confi­­ne­­ment petites et grandes et soumis au water­­boar­­ding. » Quelques jours plus tard, elle se fend d’un nouveau message : « L’équipe est prête à passer au niveau supé­­rieur dès l’ap­­pro­­ba­­tion du quar­­tier géné­­ral. L’ac­­cord du dépar­­te­­ment de la Justice pour la prochaine étape, compre­­nant le water­­boar­­ding, a été sécu­­ri­­sée, mais le dernier mot revient au légis­­la­­teur. » Dans un mémo rédigé en août 2002, le substi­­tut du procu­­reur géné­­ral, Jay Bydee, auto­­rise les tech­­niques d’in­­ter­­ro­­ga­­toire comme le water­­boar­­ding, la priva­­tion de sommeil et les coups tant qu’elles n’ont pas pour inten­­tion de causer de sévères douleurs.

Les inter­­­ro­­ga­­toires de la CIA étaient brutaux et bien pires que ce que l’agence préten­­dait.

Sur une vidéo enre­­gis­­trée par la CIA, on voit des gardes verser de l’eau dans la bouche et le nez d’un Abou Zubay­­dah enchaîné à une civière, jusqu’à ce qu’il suffoque. Le prison­­nier de 31 ans implore leur pitié, répé­­tant qu’il ne sait rien des plans d’Al-Qaïda. En vain : jusqu’à son trans­­fè­­re­­ment à Guantá­­namo, en septembre 2003, il est soumis à 83 water­­boar­­dings. Le Saou­­dien perd son œil gauche. Appre­­nant qu’il rece­­vait des anti­­dou­­leurs, George W. Bush se serait écrié : « Qui a donné l’au­­to­­ri­­sa­­tion de lui donner des médi­­ca­­ments ? » Il n’en rece­­vra plus.

John Kiria­­kou a travaillé avec Gina Haspel « dans un centre anti-terro­­riste de la CIA » dont il préfère ne pas révé­­ler l’en­­droit. « Elle était surnom­­mée “Bloody Gina”[Gina la sanglante] », se souvient-il. L’agent n’a en revanche fait que croi­­ser les deux psycho­­logues enga­­gés par la CIA, Bruce Jessen et James Mitchell. Revenu du Pakis­­tan en 2002, il donne sa démis­­sion deux ans plus tard. « Je venais de divor­­cer et mes fils étaient avec mon ex-femme dans l’Ohio », explique-t-il.

L’ombre en lumière

Dans son isole­­ment, Abou Zubay­­dah n’était pas seul. Entre 2002 et 2004, 113 personnes ont été captu­­rées par la CIA. 39 ont été soumises à ce que l’agence appelle par euphé­­misme des « tech­­niques d’in­­ter­­ro­­ga­­tions amélio­­rées ». Cela comprend le water­­boar­­ding, la priva­­tion de sommeil, des épisodes de station debout prolon­­gée et l’ex­­po­­si­­tion au froid. L’Af­­ghan Gul Rahman est mort dans une prison secrète située dans les envi­­rons de Kaboul appe­­lée Salt Pit ou Cobalt. « Les inter­­­ro­­ga­­toires de la CIA étaient brutaux et bien pires que ce que l’agence préten­­dait », a conclu un rapport séna­­to­­rial en 2014. De plus, « l’usage de tech­­niques d’in­­ter­­ro­­ga­­tions amélio­­rées n’était pas un moyen effi­­cace d’ob­­te­­nir des infor­­ma­­tions correctes ou d’em­­por­­ter la colla­­bo­­ra­­tion des déte­­nus ».

La prison de Salt Pit, à Kaboul

Les méthodes employées se basent pour­­tant sur une épaisse litté­­ra­­ture scien­­ti­­fique. Dès 1963, la CIA commet un guide de 128 pages pour obte­­nir des infor­­ma­­tions de la part de « sources résis­­tantes ». Ce Kubark Manual enseigne que « la peur de la coer­­ci­­tion vient en géné­­ral davan­­tage à bout des résis­­tances que la coer­­ci­­tion elle-même. La menace d’in­­fli­­ger de la douleur, par exemple, peut entraî­­ner une peur plus dévas­­ta­­trice que la sensa­­tion immé­­diate de douleur. » Dans le livre de 1979, The Search for the “Manchu­­rian Candi­­date”: The CIA and Mind Control, le diplo­­mate John D. Marks révèle une grande quan­­tité d’ex­­pé­­ri­­men­­ta­­tions menées par l’agence. Celle-ci teste des drogues afin de faire parler les déte­­nus récal­­ci­­trants, sans beau­­coup de succès. Elle recourt aussi à des psycho­­logues.

Lorsqu’ils sont solli­­ci­­tés après le 11 septembre 2001, James Mitchell et Bruce Jessen ne se contentent néan­­moins pas de prendre de relais de leurs prédé­­ces­­seurs. « Les atten­­tats ont changé la manière de procé­­der de la CIA », indique David Cole. « C’est l’ad­­mi­­nis­­tra­­tion Bush qui a créé un programme de torture. » À partir d’un manuel trouvé chez un infor­­ma­­ti­­cien du groupe terro­­riste à Manches­­ter en 2000, les deux psycho­­logues rédigent un docu­­ment inti­­tulé « Contre-mesures pour les tech­­niques de résis­­tance aux inter­­­ro­­ga­­toires d’Al-Qaïda ». Quoi qu’ils l’in­­tro­­duisent en préci­­sant ne déte­­nir aucune exper­­tise « en culture arabe et sur l’or­­ga­­ni­­sa­­tion Al-Qaïda », leur instruc­­tions font semble-t-il loi. Une note de la CIA issue de la prison de Cobalt, affirme que « Jim et Bruce vont trou­­ver les meilleures pres­­sions physiques et psycho­­lo­­giques néces­­saires à exer­­cer pour amener cet indi­­vidu à coopé­­rer aussi vite que possible ».

Restées jusqu’ici dans l’ombre, les prisons secrètes de la CIA sont dévoi­­lées par un article du Washing­­ton Post paru le 2 novembre 2005. Jose Rodri­­guez ordonne alors à Gina Haspel de détruire les 92 vidéos d’in­­ter­­ro­­ga­­toires, dont celle d’Abou Zubay­­dah. Inter­­rogé à propos des soupçons de torture qui pèsent sur la CIA, George W. Bush conti­­nue de nier. John Kiria­­kou ne le supporte pas. Dans une inter­­­view publiée par ABC News le 10 décembre 2007, l’an­­cien agent décrit l’ar­­res­­ta­­tion de Abou Zubay­­dah et ses séances de torture. Le Saou­­dien n’était pour­­tant pas un hiérarque d’Al-Qaïda, ni même un de ses combat­­tants. Tout juste a-t-il obtenu des docu­­ments pour certains d’entre-eux. Mais tout porte à croire qu’il ne mentait pas lorsqu’il assu­­rait ne rien savoir.

John Kiria­­kou
Crédits : Twit­­ter

À son arri­­vée au pouvoir le 20 janvier 2009, Barack Obama ordonne la ferme­­ture des prisons secrètes de la CIA et inter­­­dit les inter­­­ro­­ga­­toires coer­­ci­­tifs. « La loi améri­­caine a toujours inter­­­dit la torture en accord avec le droit inter­­­na­­tio­­nal », précise David Cole. « Mais l’ad­­mi­­nis­­tra­­tion Obama et le Congrès ont rédigé une loi dispo­­sant que n’im­­porte quel détenu ne peut pas être soumis à des méthodes qui ne sont pas listées dans un “manuel de terrain de l’ar­­mée”. » Tout ce qui ne s’y trouve pas est par consé­quent clai­­re­­ment exclu. « Nous ne pouvons pas être tout à fait sûr que les tortures ont cessé, mais aucun témoi­­gnage de water­­boar­­ding n’a été rapporté depuis », observe le juriste.

Les efforts des Démo­­crates pour mettre fin aux sévices ne les ont pas empê­­chés de « lancer une guerre aux lanceurs d’alerte », déplore John Kiria­­kou. En plus d’avoir refusé de se pronon­­cer sur la destruc­­tion des vidéos d’in­­ter­­ro­­ga­­toires de CIA, en novembre 2010, le dépar­­te­­ment de la Justice engage des pour­­suites deux ans plus tard contre l’an­­cien agent, respon­­sable d’avoir révélé les noms de collègues. Personne n’est inquiété pour la mort de Gul Rahman. En revanche, peu après le début du procès, fin 2012, la commis­­sion séna­­to­­riale sur le rensei­­gne­­ment lance une enquête sur le programme de déten­­tion et d’in­­ter­­ro­­ga­­tion de la CIA. Lors de la publi­­ca­­tion, en 2014, Barack Obama recon­­naît que « ces tech­­niques ont causé un tort signi­­fi­­ca­­tif à l’Amé­­rique et ont rendu plus diffi­­cile la pour­­suite de nos inté­­rêts avec nos alliés et parte­­naires ».

Aujourd’­­hui, John Kiria­­kou ne dit pas autre chose. Non seule­­ment les agis­­se­­ments améri­­cains ont envoyé un mauvais messages aux alliés des États-Unis, mais ils ont selon lui alimenté la rhéto­­rique terro­­riste : « Les abus commis dans les prisons irakiennes sont des outils de recru­­te­­ments pour Al-Qaïda et l’État isla­­mique », regrette-t-il. Quand il a appris la nomi­­na­­tion de Gina Hagel, Kirka­­kou était « dégoûté ». « Je pense qu’elle ne sera pas inquiété, car c’est trop tard », ajoute-t-il. Il n’ex­­clut pas que la torture soit insti­­tuée à nouveau sous sa direc­­tion. « Tout peut arri­­ver avec Donald Trump », abonde David Cole. Pendant la campagne prési­­den­­tielle, en septembre 2016, le milliar­­daire avait affirmé qu’il souhai­­tait employer des tech­­niques « bien pires que le water­­boar­­ding ».


Couver­­ture : Les quar­­tiers géné­­raux de l’agence. (CIA)


Down­load Nulled WordP­ress Themes
Premium WordP­ress Themes Down­load
Premium WordP­ress Themes Down­load
Down­load Premium WordP­ress Themes Free
down­load udemy paid course for free
Download Best WordPress Themes Free Download
Download Best WordPress Themes Free Download
Download WordPress Themes
Download Nulled WordPress Themes
free download udemy course

Plus de monde